当前位置: 首页 >> 信用大课堂 >> 征信制度和评价制度的关系
征信制度和评价制度的关系
日期:2017-05-11    来源:中国中小企业信用信息平台   浏览次数: 347次

 

(一)征信业的发展

      我国征信业的立法工作始于2002年,首部征信业法规《征信业管理条例》,由国务院法制办公室于2009年10月和2011年7月先后两次向社会公开征求意见,自2013年3月15日起施行。《征信业管理条例》包括总则、征信机构、征信业务规则、异议和投诉、金融信用信息基础数据库、监督管理、法律责任等几大部分内容。有利于加强对征信市场的管理,规范征信机构、信息提供者和信息使用者的行为,保护信息主体权益;有利于发挥市场机制的作用,推进社会信用体系建设。

(二)征信与信用评价的比较

      在信用发展来看,信用服务包含征信和信用评级。征信一般包含信用登记(征信报告)、信用调查。而信用评级按照评估对象不同,分为企业信用评级、证券信用评级、国家主权信用评级。对企业信用评级又可分为商业信用评级以及银行内部系统信用评级。前者侧重评估对象的履约能力和偿还意愿,后者侧重于评估对象的经济偿付能力以规避银行信贷业务的风险。也有人认为,征信的外延包括信用报告、信用调查和信用评价。

《征信与信用评价对比表》

        征信

           信用评价

主体对象

    个人和企业

              企业

服务对象

政府、金融机构或授信机构

有合法需求的用户

采集范围和作业方法

信用报告:采用特定标准与方法收集、整理及加工企业和个人信用信息并形成数据库,根据查询申请提供查询服务;信用调查是:征信机构接受客户委托,通过信息查询、访谈和实地考察等方式,了解和评价被调查对象信用状况,并提供调查报告。

对被评对象的过去信用综合状况、经营能力、管理能力、履约能力以及经济偿付能力和偿还意愿做出综合的评价,并用专用符号标示不同的信用等级。信用评价须具备完善的信用评级制度,对信用等级的划分与定义、评级方法与程序、评级质量控制、尽职调查、信用评级评审委员会、评级结果公布、跟踪评级等进行明确规定。

监管部门

中国人民银行

国务院已经明确社会信用体系建设由国家发改委和人民银行牵头。国家发展改革委、人民银行建立部际联席会议。未有出台相关条例和管理办法对信用评级行业进行规范调整。

监管重点

信息的采集与保护

指标体系、评级方法、程序的透明度、相关方利益冲突等方面。

准入方式

个人征信是许可制,企业征信是备案制

目前并没有相关条例和管理办法出台,因此,在准入方面也没有明确的法规依据

 

(三)征信与企业信用评价主要区别

1、主体对象的区别

      根据《征信业管理条例》,征信业务是指对企业、事业单位等组织(以下统称企业)的信用信息和个人的信用信息进行采集、整理、保存、加工,并向信息使用者提供的活动。由此可见,征信的主体对象为企业和个人。

      而信用评级,是指信用评级机构对影响经济主体或者债务融资工具的信用风险因素进行分析,就其偿债能力和偿债意愿做出综合评价,并通过预先定义的信用等级符号进行表示。信用评级业务,是指为开展信用评级而进行的信息收集、分析、评估、审核和结果发布等活动。评级对象,是指受评经济主体或者受评债务融资工具。债务融资工具包括:贷款,金融债券、非金融企业债务融资工具、企业债券、公司债券等债券,资产支持证券等结构化融资产品,其他债务类融资产品。

     由此可见,征信的主体对象是企业和个人,而信用评级的主体对象是企业和债务融资工具。

2、基本特性不同

     征信是对征信主体的客观信息收集和处理的行为。评价是提供客观信息通过有专业知识的人员对评价主体进行主观评价,得出评价结论。

3、服务对象不同

     除了服务政府机构之外,征信更多的是服务于金融机构或者授信机构。而信用评价,其结果是主动公开的,则服务对象更广,服务于所有有合法需求的用户。

4、采集范围和作业方法不同

     征信是针对信息市场,所形成的产品一般为信用登记(也叫信用报告)和信用调查。信用报告一般是指征信机构采用特定标准与方法收集、整理及加工企业和个人信用信息并形成数据库,根据查询申请提供查询服务的活动;信用调查是指征信机构接受客户委托,通过信息查询、访谈和实地考察等方式,了解和评价被调查对象信用状况,并提供调查报告活动。

     评价是针对企业的信用能力评定,由信用评级机构基于被评对象过去的信用状况综合考虑其经营状况、市场情况、经济环境和政策等诸多因素,对被评对象的履约能力、在未来一段时间按期偿还债务的能力和偿还意愿进行综合评价,并用专用符号标示不同的信用等级,以揭示债务的信用风险的信用信息服务活动。

5、监管部门的区别

     2008年,国务院办公厅《关于印发中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定的通知》明确赋予了人民银行管理征信业的职能,第一次对征信业的监管权问题进行了规定。以此为基础,《征信业管理条例》进一步明确征信业的监管部门,即规定中国人民银行依法对征信业进行监督管理。同时,为了兼顾地方和行业社会信用体系建设,与现行的社会信用体系建设格局相统一,《条例》还明确县级以上地方人民政府和国务院有关部门依法推进本地区、本行业的社会信用体系建设,培育征信市场,推动信用行业发展,旨在促进社会各界形成合力,共同推进社会信用体系建设。

     过去,针对评级业务与评级机构,我国对评级机构的监管较为分散,没有统一的管理部门。目前,国务院已经明确了国家发展改革委、人民银行是信用体系建设牵头单位,建立了部际联席会议,按照职责分工协调配合、共同监管信用评级行业。但是目前并未有出台相关条例和管理办法对信用评级行业进行规范调整。

     关于信用体系建设,由国务院社会信用体系建设部际联席会统筹推进社会信用体系建设各项工作,便于协调各部委征信体系建设的相关事宜,从部机联席会议的组成变化,反映了政府部门对征信的认识变化——从原来的几乎“只跟金融相关”,扩展到所有的部委。2007年第一次联席会议之后,2008年国务院明确由人民银行负责管理征信业,促进征信体系发展。2012年联席会议扩容之后,牵头部门调整为国家发改委和人民银行,国家发改委排在了人民银行之前。

6、监管重点的区别

     征信业务,监管的重点在于信息的采集与保护。针对个人征信与企业征信,《条例》对从信息的采集范围、采集方式、使用方式,到保存期限等整个征信业务流程都做出了明确的规定。在征信业务规则方面,《条例》充分规定了对个人的同意权、知情权和查询权的保护,而对企业仅仅要求征信机构合法采集信息,保护企业商业秘密。

     目前我国从事信用评价机构水平参差不齐,没有自己的评级标准、指标体系、评级依据和规范的流程,这使得评级质量相对不高,市场相当的混乱,更出现“花钱买评级”的现象。

7、准入方式不同

      征信机构准入方面,《征信业管理条例》没有完全采取严格的行政许可模式,而是区分个人征信和企业征信,充分注意并遵循了个人与企业法律属性的区别,并在制度上做出了相应的安排:在市场准入方面,个人征信是许可制,企业征信是备案制;对个人征信机构采取较为严格的审批制,规定个人征信机构只有在股东和高管人员资格、注册资本、业务设施、规章制度等方面达到《条例》规定的条件后,向人民银行申请个人征信业务经营许可证,经批准的,方可办理工商登记并正式开展个人征信业务;未经批准,任何单位和个人都不得从事个人征信业务。而对企业征信机构,则采取了较为宽松的备案制,即已经按照《公司法》设立、从事企业征信业务的机构,只需向人民银行报备其股权结构、组织机构、业务范围、业务规则、业务系统的基本情况及信息安全、风险防范措施等即可,无需再次申领征信业务的牌照。

      信用评级机构,目前没有相关条例和管理办法出台,因此,在准入方面也没有明确的法规依据

      尽管征信与信用评价存在以上区别,但是征信与信用评价都离不开一个数据源基础,征信是信用评价的基础,是信用评价的前提,信用评价是征信的具体应用,信用评价是通过专业人士主观分析评判更直观反映征信的最终结果。数据采集、信息互联共享,打破信息孤岛是征信业和信用评价业必须面对和解决的问题,征信和信用评价两者是相互依存,相互促进的一对孪生姐妹。

(四)征信与信用评价混淆的问题

     在我国信用发展到目前阶段,社会上依然对征信与信用评价没有清晰的理解,产生诸多误解甚至把征信与信用评价混为一谈。例如,把征信简单的理解为个人征信,把征信报告等同评级报告,把企业信用评价等同于银行信用评级等等。这些现象主要跟我国的信用起源、社会对信用认知程度以及我国目前高度重视信用建设有密切关系。

     信用最早起源在银行,在企业认知中,更多的是银行体系的内部评级,即商业银行等金融机构使用自己内部的评估系统,对信贷客户进行信用评级和风险监测。实际上,不同的商业银行之间对同一个企业主体的评估结果并不互认。

     现阶段我国社会上对信用的认知还是相对不足,一般来说,企业是基于贷款需求才会考虑评级,而且误解社会信用评级机构的评级结果是作为向银行获得授信的依据。

     行业协会的信用评价工作,有其特点。一是此项工作服务于协会内部会员和整个行业;二是结合行业特点,可以有的放矢,把信用评价工作做精做细,体现行业特点,三是有条件的协会可成立信用管理部门开展信用评价具体评级工作,没有相关人员、技术条件的协会可以联合第三方有资质的信用服务机构开展评级工作;四是评价需有符合行业性质的技术指标和标准,各行业可以建立本行业的标准规范。五是评价结果并不仅是为银行授信提供参考,更多应用于行政审批事项的准入和参考。

     目前,企业信用评价在我国已经形成了银行系统的评级,社会信用评级机构的评级,以及行业协会商会的信用评价并存的局面。这也导致了社会上对信用评价的认知混乱。

 

 

 

 

 

分享到:
相关新闻

本网站为服务于中国中小企业信用信息平台的公益性网站,因部分资源来源于网络,如有侵权,请来邮来电告知,本站将立即改正。